13. Живая база знаний: сохранять проверенное
← Предыдущий модуль · Оглавление
Если сейчас только читаете: русский разбор ситуации без запуска программ. После него ответьте на вопросы самопроверки модуля; практическое упражнение можно отложить.
Результат модуля: вы умеете накапливать знания о Codex с источниками, датами и явным статусом. «Живая wiki» здесь — предлагаемый процесс ведения Markdown-документов, а не встроенная функция Codex с таким названием.
Удобная база начинается с небольшого указателя тем. Внутри каждой темы находятся проверенные утверждения, рекомендации, известные расхождения и открытые вопросы. Источник должен отвечать на вопрос «почему мы считаем это верным», а дата проверки — «насколько давно мы это установили». Количество заметок само по себе не делает базу полезной.
Локальная память Codex и документация команды решают разные задачи. Официальные документы рекомендуют хранить обязательные правила в AGENTS.md и версионируемых материалах, а память использовать для восстановления полезного контекста. Локальная память Codex отличается от памяти ChatGPT web; не предполагайте автоматическую синхронизацию этих хранилищ. Memories.
Минимальный формат
Для начала достаточно индекса, реестра источников и нескольких тематических страниц. Не добавляйте векторную базу, сервер или отдельный интерфейс до появления измеренной проблемы поиска. Это авторская рекомендация об объёме работы; продукт не требует такой архитектуры.
knowledge/
index.md
sources.md
topics/
windows.md
agents.md
decisions/
review-policy.md
Карточка источника может содержать устойчивый идентификатор, название, URL, тип источника, дату чтения, ревизию при наличии и перечень связанных тем. Не записывайте «официальный» для блога или GitHub-репозитория сообщества. Даже хороший сторонний пример остаётся сторонним примером.
ID: official-subagents
Тип: официальная документация
URL: https://learn.chatgpt.com/docs/agent-configuration/subagents
Проверено: 2026-10-24
Связанные темы: agents, permissions
Статус вывода: подтверждено документацией; локально не испытано
Страница темы должна разделять три слоя: подтверждённое продуктовое поведение, решение команды и непроверенную идею. Например, «агенты наследуют разрешения родителя» — проверяемый продуктовый факт. «Для первого ревью используем одного помощника» — командная рекомендация. «Три помощника дадут лучший результат» — гипотеза до сравнения.
Обновление без переписывания всей базы
Когда меняется официальный источник, найдите затронутые утверждения, обновите только их и объясните влияние на примеры. Если поддерживаются старые версии клиента, сохраните совместимость явной заметкой. Фраза «раньше было иначе» без версии и доказательства мало помогает читателю.
Поиск в учебной базе можно выполнить без специальных расширений:
Get-ChildItem -LiteralPath '.\knowledge' -Filter '*.md' -Recurse |
Select-String -Pattern 'sandbox', 'субагент', 'разрешения' |
Select-Object Path, LineNumber, Line
git diff --check
git diff --stat
Существующий linter может проверить метаданные и локальные ссылки. Он не устанавливает, что источник действительно подтверждает фразу. Нужен отдельный смысловой просмотр: не расширен ли вывод, не потеряно ли ограничение платформы, не превратился ли эксперимент в обязательное правило.
Пример задания Codex
Прочитай индекс базы и найди знания о разрешениях субагентов.
Ничего не меняй. Ответь со ссылками на подходящие страницы.
Раздели официальное поведение, наши решения и открытые вопросы.
Если источники противоречат друг другу, покажи расхождение.
Не считай старую запись подтверждением текущего поведения.
Упражнение
Выберите одно утверждение из учебника и проверьте его по текущей официальной странице. Подготовьте небольшую предлагаемую правку: старое утверждение, новое доказательство, затронутый пример и результат проверки. Затем отдельно решите, нужно ли менять правило проекта. Обновление знания и превращение его в обязательную инструкцию — два разных решения.
Готово, когда: темы находятся через индекс; у фактов есть источники и дата; рекомендации подписаны как рекомендации; устаревшие примеры помечены; смысловые изменения проходят ревью; тела сторонних материалов не копируются в репозиторий без основания.
Самопроверка:
- Почему успешная проверка Markdown-ссылок не подтверждает достоверность текста?
- Когда знание стоит перенести из wiki в
AGENTS.md? - Чем гипотеза об эффективности отличается от измеренного результата?